Servicio la bandera para ganar en software libre

Gratis no, libre sí
Una de los tópicos a los que se ha enfrentado el SW libre es la gratuidad con la que se puede acceder, siendo un punto de confusión, que también ha venido a menos, el que se tenga la idea que no se paga por su uso y no se puede hacer negocio por lo mismo.

Apan recordó que en los inicios de Neocenter, cuando desarrollaban soluciones de CU unificadas con base en el código abierto les pedían que instalaran las soluciones de manera gratuita, pues así se entendía el concepto.

A decir de Miranda, los clientes creen que la palabra free significa gratis cuando en realidad es libertad; libertad de no casarte con un vendedor de hardware o software, por ejemplo, o de escoger plataformas y proveedores diversos.

“Aquí entra el modelo de desarrollo; es decir, existen soluciones con la versión comunitaria y la empresarial, dentro de ese modelo las marcas toman el código que está en la comunidad, certifican el hardware, el software, que no tenga problemas de seguridad, y de ahí ofrecen un paquete empresarial el cual ya tiene un costo por el soporte que ya conlleva”, argumentó.

Y ahí radica la diferencia, por ejemplo, el esquema comercial de empresas como Red Hat es mediante suscripciones y no licencias, ellos le dan el soporte y aunque hay otras soluciones que son el espejo de la firma, no ofrecen respaldo y mantenimiento.

“Esto hace que tomen lo que verdaderamente utilizan sin tener que renovar o actualizar y gastar otra vez en elementos que no ocupas, nuestro tiempo de soporte es de 10 años, lo que da la facilidad de innovar”, dijo Rutledge.

En ese mismo orden de ideas coincidió Alejandro Sánchez, director general de Compugraf, pues la clave está en la implementación y experiencia; pueden compartir el cómo se instala y lo que les genera ganancias es el expertise, incluso dan el curso para implementar, pues tienen otros valores como negocio.

Versus
Asimismo, durante mucho tiempo ha circulado la percepción que las soluciones propietarias están en lucha constante con el open source y no es así.

“Más que una batalla, es una diferencia en ideología pero pueden convivir juntas, porque soluciones propietarias incluyen al SW libre en sus ecosistemas y viceversa”, comentó el representante de Red Hat.

Y si existe una pelea, esa pasa por el tema legal donde algunas compañías de código cerrado han tratado de apropiarse de proyectos que había en la comunidad.

Sánchez fue más explícito, pues aseguró que una de las metas del software libre es instaurar estándares abiertos que pueden usar incluso, los que se dedican al propietario.

“Tenemos clientes con muchas máquinas Windows de escritorio pero los servidores son Linux y eso es algo que la comunidad cuida mucho”, resaltó el entrevistado.

Ya sea por intereses comerciales o simple rumor, pero es sabido que hay compañías que tratan de dar a entender que es una arquitectura contra la otra: “Estamos en desacuerdo porque creemos que una solución basada en estándares abiertos puede complementar y no necesariamente competir” abundó Apan.