Pérdidas de productividad cercanas al 11% anual por ausentismo laboral no planeado
De acuerdo con Kronos Incorporated, el ausentismo laboral no planeado deja pérdidas en productividad casi del 11% al año para las organizaciones. Lo anterior se basa en el estudio “El costo del ausentismo laboral”, realizado en colaboración con Aberdeen Group entre empresas y organizaciones en diferentes regiones del mundo.
Otros hallazgos fueron:
–El 31% de las empresas consultadas señalaron que el ausentismo laboral representa un problema serio para sus organizaciones, ya que en ocasiones el número de personas ausentes es mayor al de quienes sí están trabajando.
–La pérdida media de productividad varía de acuerdo a las medidas implementadas en las empresas: a)14% de pérdida en productividad para empresas que no hacen nada; b)11% de pérdida en productividad para empresas que usan personal existente para cubrir turnos; c)9% de pérdida en productividad para empresas que utilizan supervisores o reemplazos de terceros.
–El ausentismo cuesta tiempo: De acuerdo a estadísticas mundiales, los gerentes y mandos medios pierden cerca de dos horas a la semana debido a ausencia no planeadas, lo que llega a generar un acumulado anual de 39% en pérdidas de horas hombre, ya que se tienen que invertir recursos en otro personal para realizar las actividades o, en el peor de los casos, el trabajo no se hace.
–El ausentismo cuesta dinero: el costo promedio para el negocio por ausencias imprevistas es equivalente al 74% del sueldo de sustitutos o reemplazos.
“El ausentismo laboral interfiere en el cumplimiento de los objetivos, productividad y costos a la empresa”, comentó Gabriel Alvarado, director general de Kronos Latinoamérica, quien hizo mención sobre las soluciones para la administración de la fuerza de trabajo que la compañía ofrece, de las cuales destacó beneficios como reducción en los costos operativos, monitoreo en tiempo real de las ausencias, disminución en el margen de error y mejoras en la eficiencia de procesos con una reducción de transacciones manuales de la administración de la fuerza en un 10.80% contra un 5.60% de la administración manual.
